|
ALBERTO
"TITO" BOREA
Una entrevista de Johnson Centeno
Era un sábado
por la noche de aquellos años y ambos se
contaban entre los invitados a un fastuoso matrimonio
de dos compañeros del partido (la boda
Urizar - Arias), en la iglesia San Antonio de
Padua. Haya de la Torre se sentó junto
a él y, en plena ceremonia, le comenzó
a platicar del antiimperialismo que descollaba,
de los asuntos del partido, de los jóvenes,
entre otras cosas que el viejo maquinaba en su
mente. De pronto, el joven, católico y
practicante al fin, se vio obligado a pararlo
en seco: "Jefe, con todo respeto, pero
estamos en frente de Dios". Víctor
Raúl miró con asombro a aquel muchacho,
meditó tamaño atrevimiento, volteó,
y no volvió a hablarle durante toda la
misa.
El
mozuelo insolente era Alberto "Tito"
Borea, ya se había decidido por el
Derecho, y no tendría más de 17
años.
- ¿Cómo así por el Derecho Constitucional?
- Desde el primer año en la Católica,
con un profesor magnífico que fue Domingo
García Belaunde, y también por mis
inquietudes políticas que las tenía
desde muy niño. Yo era sobrino de Manuel
Odría y, naturalmente, en casa se hablaba
bastante de política; de ahí comencé
a interesarme mucho por el quehacer nacional.
- ¿Usted cree que los abogados
pueden llegar a ser completamente felices?
- Sí, cómo no, por supuesto,
a pesar que uno lucha siempre por la justicia
y ésta no siempre se alcanza, creo que
la felicidad está en tratar siempre de
hacer lo que uno pueda y en estar bien consigo
mismo.
- Hernando de Soto dijo alguna
vez que el Derecho en el Perú es subdesarrollado.
¿Qué le parece?
- Bueno, sin duda el Derecho tiene los problemas
propios de un país en subdesarrollo, por
ejemplo en el Perú existe un exceso de
positivismo, generado especialmente por la recurrencia
de las dictaduras a gobernar el país, que
hace que las personas no se atrevan a mirar los
principios y valores que son los que informan
a las normas. Como dice el evangelio "la
letra mata y el espíritu vivifica".
- ¿Algún buen chiste
de abogados?
- No, no recuerdo, no recuerdo.
- ¿Usted sabe por qué
los tiburones no atacan a los abogados?
- (Risas) porque tiburón no come tiburón
será...
- (Risas) o por cortesía
profesional ¿no?
-(Risas).
* * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* *
- ¿Usted sigue siendo aprista?
- No, soy un hombre que evolucionó
a la muerte de Haya. Lamentablemente, el partido
derivó hacia una posición ideológica
con la cual yo estaba en desacuerdo, que fue considerar
al comunismo como la izquierda responsable. Además
me aparté por un problema organizativo,
en tanto que el partido venía siendo manejado
por una cúpula y, finalmente, por su acercamiento
a un personaje muy dudoso que al poco tiempo fue
condenado por narcotráfico, que era Carlos
Lamberg.
- Sin embargo, y he sido testigo
de sus encuentros con los seguidores de Fuerza
Democrática, se llaman entre ustedes "compañeros"
¿no?
- Claro porque nosotros no tenemos por qué
aceptar que un término que define una relación,
sea utilizado en monopolio por una organización,
es decir, nosotros somos compañeros porque
nos acompañamos en un ideal, en consecuencia
somos compañeros, que es un término
de uso universal.
- Bien, también militó
en el PPC desde el '85...
- Claro, siendo yo de formación cristiana
y democrática, me inscribo en esa línea,
de la que por cierto aprendí muchísimo,
especialmente de Roberto Ramirez del Villar y
de don Mario Polar Ugarteche. Me separé
del PPC cuando sentí que no había
una vocación clara de lucha contra la dictadura,
a la que yo comencé a combatir durísimamente;
participé con Jaime Salinas en la insurgencia
de noviembre del '92, y en ese partido pidieron
muchos mi expulsión.
- Posteriormente Ud. se exilia
en Costa Rica, por lo que fue muy criticado, incluso
Lourdes Flores lo llamó "autoasilado"...
-Sí, lamentablemente quienes aceptaron
la tesis de Fujimori decidieron atacar a quienes
éramos la voz de la conciencia porque demostramos,
con el paso de los años, que teníamos
la razón. La mayoría de partidos
decidió seguirle el juego a Fujimori.
- No le hicieron mucho caso ¿no?,
cuando pidió que dejaran de llamarlo como
tal...
- No pero ya ves tú que hay que seguir
en la lucha a pesar de que uno sienta que está
solo.
- Ahora cómo habría
de llamarlo.
- Bueno él es un prófugo, el
prófugo Fujimori.
* * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* *
- ¿Es verdad que usted siendo
parlamentario pidió una vez la vacancia
de Alan García?
- ¿La vacancia de Alan García
de la presidencia?
- Ajá...
- No recuerdo haber pedido la vacancia de
Alan García de la presidencia.
- Me he informado que estando AGP
en el extranjero, el permiso que le había
dado el Congreso se le había vencido...
-Ahh, sí, fue un asunto, sí
sí.. ya recuerdo...
- ¿Le pareció exagerado?
- Ya, no ha sido en "Los años
de lucha y la Fuerza Democrática"
sino en "Vox Populi", otro de mis libros.
No, no me pareció exagerado, son los controles
que en una democracia se ejercen; no nos olvidemos
que AG fue un hombre, en su gobierno, de pensamiento
muy voluntarista y que necesitaba del ejercicio
de control de una posición con coraje.
- Qué fue para Ud. lo peor
de la dictadura?
- La cancelación de la libertad, de
la dignidad, del envilecimiento de la vida política
y la misión con que mucha gente de comportó,
incluso académicos como Trazegnies, como,
lamentablemente mi compañero de promoción,
Alberto Bustamante, que se entregaron a la dictadura...
- Valle Riestra también
¿no?
- Es un caso distinto porque Valle Riestra
es un tipo al que le ganó la vanidad, sin
lugar a duda, la pretensión de que él
podía cambiar la dictadura; sin embargo
creo que su actitud fue totalmente distinta a
la de los demás porque él, estando
en el poder, siempre dijo lo que pensaba, por
eso duró sólo 40 días en
el cargo.
- ¿A Ud. nunca lo llamaron
de Palacio?
- ¿De qué Palacio?
- De Palacio de Gobierno cuando
Fujimori.
- Bueno, más de una vez hubieron insinuaciones
pero rechazadas ab initio, de tal manera que rápidamente
entendieron que era una voluntad que no iban a
doblegar.
* * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* *
- ¿Por qué no una
nueva Constitución?
- Porque los fundamentos constitucionales
del '79 no se han modificado, las columnas sobre
las cuales se construye una constitución
son casi las mismas, entonces, sino va a cambiar
ninguno de los elementos esenciales, lo conveniente
para el país es mantener su constitución
histórica, y si hay que hacerle alguna
reforma habrá que hacerle algunas reformas.
- ¿Y qué le hace
pensar que la mayoría de peruanos desea
regresar a la vigencia de la carta del '79?
- En primer lugar es una constitución
hecha del consenso, en segundo lugar, es una constitución
que permite la convivencia pacífica de
los peruanos más allá de las ideologías
y, en tercer lugar, no ha sido derogada sino que
ha pretendido ser suplantada por un estatuto de
excepción, que fue una imposición
de Fujimori.
- ¿El Perú no puede
funcionar con la Constitución del '93?
- La constitución es un sacramento,
es el símbolo de un país, ¿no
es verdad?, y es evidente que ése no puede
ser el sacramento del Perú; el sacramento
erigido sobre un golpe de estado, sobre la traición,
sobre la mentira, no puede ser el sacramento que
nosotros invoquemos todos los días al levantarnos.
Éso no es una constitución, eso
es una farsa.
- ¿Pero Ud. defendió
casos bajo esa farsa no?
- No no no, al contrario. Yo siempre, en todas
mis defensas, siempre he citado los principios
y artículos de la Constitución del
'79 repetidos en el documento del '93, y así
están todos mis escritos.
- Cómo proceder, de acuerdo
al art. 307, que se refiere a la incautación
de todo o parte de quienes participaron legitimando
la Constitución del '93...
- Conforme lo establece el mismo artículo,
es decir analizando la participación de
esos sujetos en actos delincuenciales, y ordenando
la confiscación de todos sus bienes; claro
que para eso hay que tener coraje.
- ¿Este Congreso no lo tiene?
- No lo sé, pero hasta ahora en este
punto no lo demuestra.
- Por qué cree que a este
gobierno no le interesa mucho el tema de la constitución
- Lo que pasa es que Toledo no rompió
el cordón umbilical con todo lo que venía
del fujimorismo, porque se creyó eso del
fujimorismo sin fujimori, las líneas económicas
y ...
- Pero sobretodo porque Toledo
juró también con la del '93 ¿no?
- No, ya te dije, todos esos sucesos son hechos
de fuerza; pasada la fuerza -como dice Rousseau
en el Contrato Social- la fuerza ya no tiene que
ser obedecida. Así es.
- Sin embargo admitirá que,
así como otros temas de la constitución,
se trata de asuntos políticamente debatibles
y no rigurosamente aplicables...
- No no no no, yo creo que jurídicamente
es muy claro, yo creo que no ha habido mucho coraje
para quitarle la categoría de jurídico
a lo que no era sino un hecho de poder; pero además
ese documento además nunca constituyó
nada, en realidad fue sólo una farsa para
pretender engañar a los peruanos.
* * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* *
- Por qué desea ser Presidente
del Perú.
- Yo soy presidente de un partido, Fuerza
Democrática, que es el primer partido del
siglo XXI, y nosotros estamos formando un equipo
que pueda contribuir al buen gobierno del país
y trataremos de influir de la mejor manera para
que las cosas se conduzcan con bienestar y certeza
para todos los peruanos.
- Con la Presidencia de la República,
¿ya sería Ud. un político
exitoso?
- No, yo creo que para ser un político
exitoso debes plantear con claridad tus cosas
al país, con coherencia; puedes no llegar
a ser Presidente y ser, como fue por ejemplo Haya
de la Torre, el político más importante
del país, o como Héctor Cornejo
o Luis Bedoya.
- ¿Le han dicho alguna
vez "pituquito"?
- (Piensa) es probable que me lo hayan dicho...
puede ser pero eso no tiene nada que ver con la
realidad, yo soy un hombre que siempre ha estado
al lado de las luchas del pueblo, he defendido
la libertad desde la época de Velasco,
he defendido la libertad en la época de
Fujmori, he defendido la libertad estando en el
Congreso; lo que no he sido nunca es comunista.
- ¿Aceptaría secundar
a Ángel Delgado?
-Yo aceptaría secundar a cualquiera
de mi partido, si mi partido decide en las elecciones
primarias que alguien distinto a mí sea
el candidato. Además, quiero decir que
Ángel Delgado es un magnífico abogado,
es una magnífica persona dentro del partido.
- Por el momento también
un gran segundo ¿no?
- No es un gran segundo, es el Secretario
General, y como tal es un de las personas más
importantes del partido. El Presidente no es más
que el Secretario General; como decía Ortega
y Gasset, "los hombres no somos ni más
ni menos ni igual que los demás, porque
no somos cantidades, y en no serlo pon tu mejor
esfuerzo".
* * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* *
Tras los parabienes
de rigor a los nuevos casados ante la iglesia,
los invitados la abandonan para perderse menos
frescos entre el asfalto y un familiar resguardo
color panza de burro. El maestro inquiere al discípulo
justo en la puerta: "Y a dónde te
vas ahora", "no sé Jefe",
le responde con cierto temor, "me voy a mi
casa". "No, tú vienes a conversar
conmigo", y se perdieron también bajo
la griscitud limeña... .
Ir
a la página principal 
|